Lý trí là gì? Lý trí là khởi nguồn của mọi nhận thức của con người – mới nhất 2022

Lý trí là kĩ năng của ý thức để hiểu những vụ việc, dùng ngắn gọn xúc tích, kiểm định and tìm hiểu và khám phá các event; biên tập and kiểm định biện pháp hành động, kinh nghiệm tay nghề and lòng tin dựa vào các thông báo mới hay có sẵn.[1] Lý trí hay được dùng trong các hoạt động sinh hoạt trí tuệ của con người như triết học, khoa học, ngữ điệu, toán học and thẩm mỹ và nghệ thuật và đã được cho là quan năng phức hợp nhất của con người.[2] Khái niệm lý trí bình thường đc gọi là Quan năng lý trí (rationality) hay Lý trí suy luận (discursive reason), trái lập với Bản năng lý trí (intuitive reason).

Lý trí cũng xuất hiện thể gắn kèm với tâm lý, nhận thức, phán đoán. Lý trí, như là một quan năng, là cách thức mà xuất phát điểm từ 1 phán đoán dẫn đến một phán đoán khác có ảnh hưởng. Ví dụ, tâm lý về nguyên do, công dụng; khẩu ca thật hay nói dối; hay các gì là cực tốt hay xấu. Chính vì thế cứu ta đc tự ra quyết định and độc lập.[3]

Trái lập với “Lý trí” như 1 khái niệm trừu tượng (abstract noun), Lý trí đc cho là kĩ năng phân tích và lý giải hay đánh giá và nhận định những event, hiện tượng lạ bí hiểm, hành động. Ngắn gọn xúc tích học nghiên cứu và điều tra cách thức con người dùng Lý trí trải qua việc bàn thảo.

Những nhà suy nghĩ học đã cố gắng nỗ lực nghiên cứu và điều tra and phân tích và lý giải con người “lý luận ra sao”, và cả quy trình nhận thức and tư duy; and cách thức mà những nền văn hóa truyền thống tác động ảnh hưởng lên cách thức suy luận của con người.[4] Nghành Lý trí tự động hóa (automated reasoning) nghiên cứu và điều tra làm ra sao lý luận có khả năng and không hề tạo được một thiên nhiên và môi trường giả định một cách thức trang thiết bị. Tâm trí học động vật hoang dã nghiên cứu và điều tra liệu động vật hoang dã có khả năng lý luận như con người đc không.[5]

Lịch sử vẻ vang ngữ điệu and từ ngữ liên qua

Trong ngữ điệu Anh and những ngữ điệu châu Âu tân tiến khác, “reason”, and những từ ảnh hưởng, dịch cho thuật ngữ La tin and Hy Lạp cổ trong cách thức dùng triết học

Thuật ngữ gốc Hy Lạp của Lý trí là “λόγος” Logos, trong tiếng Anh tân tiến là Ngắn gọn xúc tích, nó cũng xuất hiện nghĩa là “speech”(Speeker) hay “explanation”(phân tích và lý giải) hay “nguyên nhân”(account)[6]

Thuật ngữ triết học Logos đc dịch với đặc điểm phi ngữ điệu học trong tiếng latin là “ratio”. Thuật ngữ này không chỉ là dùng trong triết học mà còn tồn tại nghĩa trong cách thức dịch cho logos là theo cách thức hiểu là thông tin tài khoản tài lộc[7]

Thuật ngữ Pháp “raison” đc chuyển thẳng trực tiếp từ Latin “ratio”, tương đồng với nó là từ “reason”[4]

Các nhà triết học của những thế kỉ trước, với những sản phẩm thực tế xuất bản bằng tiếng Anh như Francis Bacon, Thomas Hobbes, and John Locke cũng tiếp tục viết bằng chữ Pháp and chữ Latin, đối chiếu thuật ngữ của họ với tiếng Hy Lạp, họ nhận định rằng từ “Logos”, “ratio”, “raison”,  and “reason” là các từ cùng nghĩa có khả năng đổi khác lẫn nhau đc. Nghĩa của từ “reason” có khả năng đc hiểu là “human reason” cũng giao với cùng 1 khái niệm to hơn là “quan năng Lý trí” (“rationality”) and tính từ của “reason” trong cách thức dùng đôi lúc của triết học là “rational”, hơn là “reasoned” hay “reasonable”.[8] Một trong những triết gia chẳng hạn như Thomas Hobbes cũng dung từ ratiocination là đồng nghĩa tương quan với từ “reasoning”

Lịch sử vẻ vang triết học

220px Goya Caprichos3

Francisco de Goya, The Sleep of Reason Produces Monsters (El sueño de la razón produce monstruos), c. 1797

Một cách nhìn cái mà nhận định rằng Lý trí làm cho con người một vị trí quan trọng trong thoải mái và tự nhiên đã đc bàn thảo tựa như những phân tích và lý giải cần thiết trong triêt học phương Tây and sau đây là khoa học tân tiến phương Tây, khởi đầu với Hy Lạp cổ đại. Triết học có khả năng đc miêu tả như cách thức sống dựa vào lý trí, and những mục tiêu sót lại của Lý trí đã biến thành chủ đề triết học từ thời cổ đại. Lý trí thường đc gọi là 1 phản xạ(phản ứng), hay “ self – correcting”, and những bài đánh giá và nhận định về Lý trí là 1 chủ đề nhiều tranh cãi xung đột kéo dãn trong triết học.[9] Nó đã đc phân tích và lý giải theo vô số cách thức khác biệt, tại nhiều thời gian khác biệt, bởi nhiều triết gia khác biệt

Triết học truyền thống

Với rất nhiều triết gia truyền thống, thoải mái và tự nhiên đc hiểu một cách thức có mục tiêu, nghĩa là mọi sự vật đều sở hữu một mục tiêu ở đầu cuối(không biên tập), mục tiêu này hợp lý với cùng một sự sắp xếp thoải mái và tự nhiên, sự sắp xếp đó được hiểu bởi bản thân nó là có các mục tiêu. Chắc hẳn rằng khởi đầu bởi Pythagoras and Heraclitus, thiên hà cũng khá được nói là chứa một nguyên do(Lý trí) nhất định[10]. Lý trí, trong cách thức hiểu này, không chỉ là là tính cách thức(quan năng) mà trái đất có, and tính cách thức tác động ảnh hưởng đến niềm hạnh phúc của những tính cách thức(quan năng) khác. Lý trí đc cho là chi phí cao hơn nữa nếu như với những tính cách thức(quan năng) thoải mái và tự nhiên khác của con người, như một kĩ năng trái đất, nó đc dùng cùng lúc với những quan năng thoải mái và tự nhiên khác, gắn kết 1phần bất tử trong trái tim hồn con người với việc sắp xếp thiên hà của Chúa trời. Trong lòng hồn con người(psyche), Lý trí đc Platon diễn tả như một vị vua người nên tinh chỉnh  tổng thể những phần sót lại, như là spiritedness(thumos) and cảm nghĩ. Aristotle, học trò của Platon, định nghĩa con người như là 1 động vật hoang dã có lý trí, nhấn mạnh vấn đề lý trí như một quan năng thoải mái và tự nhiên của con người. Aristotle đinh nghĩa rằng sự niềm hạnh phúc to nhất của con người hay cuộc sống đời thường may mắn tốt lành (eudaimonia) – cuộc sống đời thường có sự không thay đổi, loại giỏi and toàn diện nhất  là 1 cuộc sống đời thường làm theo Lý trí[11]

Tóm lại đc đúc kết tử cuộc luận bàn của Aristotle and Platon về sự việc Lý trí là một cuộc luận bàn giữa trung tâm trong quãng lịch sử hào hùng triết học[12]. Nhưng học thuyết tính có mục tiêu(teleogical) có tác động ảnh hưởng to đến các người cố gắng nỗ lực phân tích và lý giải Lý trí theo cách thức dung hòa với thuyết chỉ có một Chúa trời(monotheism) and ý niệm về sự việc bất tử and ý niệm linh hồn người có nguồn gốc theo Chúa trời. Ví dụ, theo như phân tích và lý giải của Plotinus về thuyết neo-Platonist, thiên hà có một linh hồn, như là nguồn gốc của mọi nguyên do, and linh hồn của mọi cá thể con người là một trong những phần của linh hồn to này. Lý trí theo cách nhìn của Plotinus là người hướng dẫn cách thức thức hoạt động và sinh hoạt trong thế gới vật chất and là ánh sang mang các con tim riêng biệt quay trở lại ranh giới với nguồn gốc của mình. Văn bản của neo-Platonist về phần Lý trí trong trái tim hồn con người là tiêu chí bao quanh nhà triết học Hồi giáo thời trung Cổ(medieval), and bên dưới tác động ảnh hưởng này, phe cánh Averroes, đã có rất nhiều sự bàn thảo kinh khủng tại châu Âu cho tới tận thời kì Phục Hưng(renaissance), and nó vẫn bảo trì sức ảnh hưởng trong triết học Iraian.

Trọng tâm chủ đề Lý trí trong triết học tiền tân tiến

Triết học thời kì tiền tân tiến đc khắc ghi bằng nhiều biên tập quan trọng trong những hiểu về Lý trí, khởi đầu tại châu Âu. 1 trong những các biên tập quan trọng nhất gồm có sự biên tập trong cách thức hiểu con người trong thoải mái và tự nhiên(metaphysic). Khoa học and những nhà triết học khởi đầu đặt thắc mắc về mục tiêu của thế gới(teleogical)[13]. Thoải mái và tự nhiên đã hết đc nhận định rằng là 1cái gì đấy như loài người, có các mục tiêu and nguyên nhân của nó, and con người thoải mái và tự nhiên(Human nature) đã hết đc nhận định rằng hoạt động và sinh hoạt nhờ vào Luật của thoải mái và tự nhiên cái mà ảnh hưởng lên các vật vô tri vô giác(inanimate). Có tìm hiểu này ở đầu cuối đã sửa chữa các cách nhìn trước đó cái mà tới từ có tìm hiểu linh hồn trong thiên hà

200px Frans Hals Portret van Ren%C3%A9 Descartes

Từ hiểu biết đó, trong thế kỉ 17, René Descartes đã đào thải tuyệt đối cách nhìn truyền thống lâu đời nhận định rằng con người là “một động vật hoang dã có lý trí”, không chỉ vậy ông nhận định rằng con người không là gì khác hơn là “các vật biết tâm lý” phía trong chuỗi các vật khác trong thoải mái và tự nhiên. Chính vì thế, bất kỳ tri thức nào tọa lạc ngoài quan đặc điểm này, đều dẫn tới sự ngờ vực.

Trong nghiên cứu và điều tra của ông về căn cơ của tổng thể các kiến thức có khả năng hiểu đc, Descartes đã dứt khoát ngờ vực tổng thể kiến thức – ngoại trừ bản thân quy trình tâm lý:

Tại lúc này, tôi thừa nhận không tồn tại một chiếc gì là đúng một cách thức tất nhiên. Chính vì thế, thật rõ rang, tôi không là gì ngoại trừ 1 vật có tâm lý; nó là 1 con tim, hay là 1 kĩ năng tâm lý, hay có tìm hiểu, hay Lý trí – Tổng thể ý nghĩa sâu sắc các từ này, tôi tuyệt đối chưa hiểu trước đó[14]

Vấn đề đó ở đầu cuối đc biết như Lý luận của tri thức(epistemological) hay “subject-centred”, vì nó dựa vào chủ thể hiểu biết(knowing subject), người nhận ra phần sót lại của thế gới and chính bản thân mình nó như hàng loạt những đối tượng người sử dụng đc nghiên cứu và điều tra, and biến thành hiểu biết hơn bởi việc tích lũy những kiến thức đc dành dụm từ từ trải qua việc nghiên cứu và điều tra này. Khác với cách thức tâm lý truyền thống lâu đời and các nhà triết học sau ông, Descartes không chia tách linh hồn thuần túy thành đa số, như là Lý trí and trí tuệ(intellect), miêu tả nó như một thực thể 1 mình không hề chia tách

Nhà triết học cùng thời với Descates, Thomas Hobbes miêu tả Lý trí như một phiên bản rộng hơn của sự “ thêm and bớt” cái mà không xẩy ra số lượng giới hạn do số lượng.[15] Phương pháp hiểu này về Lý trí bình thường được lấy tên là Lý trí “đo lường và tính toán”. Hệt như như Descartes, Hobbes có phát ngôn minh chứng và khẳng định rằng, Không tồn tại bất kỳ bài diễn văn nào có khả năng Tóm lại là 1 kiến thức từ trong thực tiễn, quá khứ hay mai sau ngoại trừ “xúc cảm and ký ức” là 1 kiến thức đúng chuẩn[16]

Cuối thế kỉ 17, đầu thế kỉ 18, John Lock and David Hume trở nên tân tiến tâm lý của Descartes xa hơn. Hume đưa nó đến một thuyết không tin tưởng, nêu ra 1 phân tích và lý giải rằng “Không có công dụng của một quan hệ ngắn gọn xúc tích về nguyên do and công dụng, chính vì như thế không tồn tại kiến thức dựa vào Lý trí thuần túy của nó[17][18]

Hume đã có rất nhiều phát biểu nhiều người biết đến rằng, “Tất cả chúng ta đã nói không đúng chuẩn and không tồn tại tính triết học khi tất cả chúng ta nói trận chiến của Lý trí and cảm tình. Lý trí là, and chỉ có khả năng là đầy tớ của cảm tình, không khi nào có khả năng làm một tầm quan trọng gì khác ngoài vấn đề thi công and làm theo cảm tình”.[19] Hume cũng nêu ra 1 định nghĩa về Lý trí rất độc đáo bằng cách thức bàn thảo, khác với các người trước ông, rằng Lý trí con người không độc đáo về mặt chất lượng với sự dựng nên quan điểm cá thể dễ dàng, hay từ các việc đánh giá và nhận định 2 quan điểm có ảnh hưởng[20], and rằng “ Lý trí không là gì ngoại trừ là một bản năng lạ mắt and khó hiểu trong trái tim hồn tất cả chúng ta, dẫn tất cả chúng ta đi từ tâm lý này đến tâm lý khác, and tự gán cho nó một thực chất đặc điểm, tùy từng các quan hệ and tình thế cụ thể chi tiết”[21]. Một Tóm lại đúc kết từ chứng minh và khẳng định này là động vật hoang dã có lý trí, chỉ là ít khó khăn hơn lý trí của con người.

Vào thế kỉ thứ 18, Immanuel Kant cố minh chứng Hume sai bằng cách thức miêu tả một chiếc “siêu việt”, hay “một chiếc tôi”, là 1 trường hợp rất cần thiết của tổng thể kinh nghiệm tay nghề. Chính vì thế, theo cách nhìn của Kant, dựa vào cơ bản cái “tôi” này, có một sự sống sót để lý luận về sự việc sống sót and số lượng giới hạn của tri thức con người. And bao lâu con người còn tôn trọng các số lượng giới hạn này, lúc ấy Lý trí còn có khả năng là phương tiện đi lại của Đạo đức, Công lý and có tìm hiểu.

Sự việc and hình thức của lý trí

Trong số những công trình xây dựng của Kant, người đã viết các bài có tác động ảnh hưởng to về chủ đề này, quyền lợi to nhất của Lý trí là nó có khả năng đc sử dụng để phát đưa ra các quy luật đc tạo được bởi Thiên hà. Chính vì thế, Kant có khả năng nghiên cứu và điều tra sâu về sự việc căn bản của đạo đức, lý luận and Lý luận về nét đẹp, dựa vào Luật của Thiên hà

Tại chỗ này, Lý trí trong thực tiễn (Lý trí biện pháp hành động) là sự tự ảnh hưởng công phu từ phía thiên hà, and Lý trí lý luận là cách thức mà con người thừa nhận Luật thoải mái và tự nhiên của thiên hà

Bên dưới sự lãnh đạo của Lý trí trong thực tiễn, đạo đức của chính cá thể and sự độc lập của cá thể đó lệ thuộc vào cách thức cư xử tùy từng Luật đc gửi cho họ bởi chính sức khỏe của Lý trí trong thực tiễn đó. Vấn đề đó trái ngược với những điều khoản đạo đức trược đây, cái mả lệ thuộc vào có tìm hiểu and cách thức phân tích và lý giải tôn giáo, hay “Thoải mái và tự nhiên” nhờ vào thực chất của nó

Theo Kant, trong một trái đất độc lập mọi cá nhân buộc phải triển khai xong mục tiêu của cuộc sống họ bất kỳ cách thức nào họ cảm nhận nó hợp lý, miễn là biện pháp hành động của họ làm theo điều khoản đạo đức đc tạo được bởi Lý trí. Kant đã nghiên cứu và điều tra sâu về điều khoản đạo đức này, gọi nó là “Quy cách tuyệt đối hoàn hảo”(“categorical imperative”), cái mà đánh giá và nhận định sự đúng chuẩn 1 biện pháp hành động chỉ nếu nó có khả năng đc chấp nhận trong toàn thể loài người(universialized):

Biện pháp hành động chỉ dựa vào các câu châm ngôn đó nhờ nó bạn cũng có thể, tại cùng 1 thời gian, trao lại cho dòng đời sau để nó biến thành Quy luật của Thiên hà

Trái lập với Hume, Kant chứng minh và khẳng định rằng bản thân của Lý trí(Tiếng Đức là  Vernunft) có các mục tiêu thoải mái và tự nhiên của bản thân nó, là chiêu trò của các sự việc vật lý, đặc điểm là sự tìm hiểu và khám phá ra những vấn đề căn bản của đạo đức. Kant có phát ngôn rằng điều đó có khả năng đc giải quyết và xử lý bằng “Lý trí siêu việt” là thứ Lý trí không giống với Lý trí trí đôi lúc, nó không chỉ là là 1 công cụ, nó có khả năng đc dùng một cách thức không cao lắm, như Lý trí của Aristotle, nhưng nó là một chiếc lý luận khoa học đúng trong địa vị của nó and là căn cơ cho các ngành khoa học khác.

Theo Jürgen Habermas, “sự thống nhất về sức ảnh hưởng”(“substantive unity”) của Lý trí đã đc thống nhất, vấn đề đó có nghĩa là nó đã hết vấn đáp thắc mắc “Tôi đáng sống ra sao?”, không chỉ vậy, Lý trí buộc phải có một hình thức đúng chuẩn, hay “mang đặc điểm tiến độ”(“procedural”). Chính vì thế, Jürgen Habermas miêu tả Lý trí như một nhóm 3 nghành nghề dịch vụ chủ quyền(Dựa vào loại hình 3 bài đánh giá và nhận định của Kant):

Lý trí như một công cụ của có tìm hiểu(Cognitive-instrumental reason): Đây là loại Lý trí đc dùng bởi khoa học. Nó đc sử dụng để suy xét các event, Dự kiến and tinh chỉnh ngoại cảnh, and để phát giác and cải sinh thế gới nhờ vào các giả thuyết tạo được bởi vì nó;

Lý trí như đạo đức trong thực tiễn(Moral-practical reason): Đây là loại lý trí đc dung để Để ý đến and luận bàn các sự việc thuộc nghành nghề dịch vụ đạo đức and chính trị nhờ vào tiến độ chung(Hệt như như “Quy cách tuyệt đối hoàn hảo” của Kant); and

Lý trí của nét đẹp(Aesthetic reason): Đây là loại Lý trí đc tìm cảm nhận trong thẩm mỹ và nghệ thuật and văn chương, and bao quát tổng thể giải pháp tiểu thuyết trong những công việc quan sát thế gới and phân tích và lý giải các cách đc dùng

Theo Habermas, 3 nghành nghề dịch vụ này là xung quanh vị trí của Chuyên Viên, chính vì như thế cần phải giải quyết và xử lý với “thế gới sống” (lifeworld) bởi những nhà triết học. Trong các công việc vẽ nên tấm hình này của Lý trí, Habermas mong muốn miêu tả các sự việc của Lý trí, and điều đó trong trái đất tiền tân tiến đã có khả năng vấn đáp các thắc mắc về 1 cuộc sống đời thường may mắn tốt lành, có khả năng đc tạo được bởi một loại hình Lý trí

Nhận định và đánh giá về Lý trí

Hamann, Herder, Kant, Hegel, Kierkegaard, Nietzsche, Heidegger, Foucault, Rorty, and nhiều nhà triết học khác đã thi công nhiều cuộc bàn thảo về định nghĩa của Lý trí, hay có khả năng là định nghĩa của Lý trí. Một trong những nhà triết học như Kierkegaard, Nietzsche, and Rorty tỏ ra ngờ vực về chủ đề giữa trung tâm(subject-centred), thiên hà hay công cụ lý trí(instrument reason), and thậm chí còn ngờ vực Lý trí như một toàn diện. Các nhà triết học khác ví như Hegel, tin rằng nó đã làm rối sức ảnh hưởng của tính liên chủ trái đất(intersubjectivity), hay “linh hồn” trong cuộc sống trái đất, and ông cố gắng nỗ lực để tái kết cấu lại loại hình của Lý trí

Một trong những nhà triết học khác, như là Foucault, tin rằng có không ít “mô hình” Lý trí, bị bỏ quên nhưng rất rất cần thiết cho cuộc sống đời thường tân tiến and có tìm hiểu của tất cả chúng ta về ý nghĩa sâu sắc của việc sống 1 cuộc sống đời thường nhờ vào Lý trí

Trong số rất nhiều thập kỉ đã qua, không ít thảo cuộc luận bàn đã được thiết kế để kim chỉ nan lại (re-orient) nhận định này của Lý trí, hay để nhận ra các “giọng nói khác” hay “ các phòng mới” của Lý trí:

Ví dụ, trong sự trái lập với Lý trí giữa trung tâm (subject-centred reason), Habermas đã nêu ra 1 loại hình Lý trí tiếp xúc (communicative  reason) cái mà cảm nhận nó như một hoạt động và sinh hoạt hợp tác và ký kết, dựa vào sự liên chủ trái đất ngữ điệu(linguistic intersubjective)

Nikolas Kompridis đã nêu ra một ánh mắt to lớn về Lý trí như là “sự tập hợp các hoạt động sinh hoạt thiết kế và xây dựng dự giải phóng và mở rộng hay liên tục giải phóng và mở rộng” trong sự việc trái đất, and 1 sự tập trung chuyên sâu vào kĩ năng của Lý trí cho việc biên tập của trái đất

Nhà triết học Charles Taylor, người lệ thuộc của nhà triết học Đức thế kỉ 20 Martin Heidegger, đã nhận định rằng Lý trí có khả năng gồm có kĩ năng tìm hiểu và khám phá(disclosure), cái mà đc gắn kết với cách thức mà tất cả chúng ta hiểu mọi việc trong thế gới hàng ngày, như một “phòng” của Lý trí.

Trong tiểu luận “ Khai sáng là gì”, Michel Foucault nêu ra 1 khái niệm đánh giá và nhận định dựa vào sự nhận biết cách thức dùng “cá thể”(private) and “nơi công cộng”(public). Sự nhận biết này, như đc đề cập, có 2 phần:

Lý trí cá thể(Private reason) là Lý trí đc sử dụng lúc một cá thể là “1 răng trong máy bộ” hay lúc một người “có một tầm quan trọng để thi công trong trái đất hay trong những công việc”: để là 1 người lính, để đóng thuế, để đóng tiền cho nhà thời thánh, để là 1 công chức

Lý trí nơi công cộng(Public reason) là Lý trí đc sử dụng “lúc một người đang lý luận như một chiếc gì đấy hợp lí(And không phải như rang trong một máy bộ), lúc một người đang lý luận như một cá thể của 1 thế gới hợp lí.” Trong số những điều kiện này, “Việc dùng Lý trí buộc phải độc lập and công khai minh bạch”.

Lý trí đối chiếu với những khái niệm ảnh hưởng

Lý trí với Ngắn gọn xúc tích

Thuận ngữ “Ngắn gọn xúc tích” hay “Logical” bình thường đc dung như một khái niệm  tương tự như như khái niệm Lý trí(Reason) hay “rational”, hay bình thường thuật ngữ “Ngắn gọn xúc tích” được coi như cách thức phân tích và lý giải rõ rang nhất về Lý trí. Ví dụ trong kinh tế tài chính tân tiến, một chọn lựa Lý trí(rational choice) cũng khá được cho là 1 chọn lựa dựa vào ngắn gọn xúc tích(Logically consistent choice)

Mặc dù vậy, Lý trí and Ngắn gọn xúc tích cũng khá được cho là độc đáo, mặc dầu Ngắn gọn xúc tích là 1 góc nhìn quan trọng của Lý trí.Người sáng tác Douglas Hofstadter, trong “Gödel, Escher, Bach”, cũng miêu tả sự độc đáo theo cách thức này. Ngắn gọn xúc tích đc thi công trong một mạng lưới hệ thống còn Lý trí đc thi công phía bên ngoài mạng lưới hệ thống bởi các cách giống như các bước nhảy(skipping steps), thi công giật lùi(working backward), vẽ biểu đồ(drawing diagrams), nghĩ ra các ví dụ(looking at examples), Dự kiến các gì ra mắt nếu như bạn biên tập những điều khoản trong mạng lưới hệ thống

Lý trí là 1 dạng tâm lý, trong những lúc đó từ “ngắn gọn xúc tích” là chỉ sự cố gắng nỗ lực để miêu tả các điều khoản hay tiêu chí cái mà Lý trí hoạt động và sinh hoạt dựa vào nó, để mà Lý trí một cách thức có nguyên lý(order reason) có khả năng đc dạy. Các văn bản cổ điển nhất đc biết một cách thức rõ rang nhất về sự việc hoạt động và sinh hoạt của Lý trí dựa vào những điều khoản là những văn bản của triết gia Hy Lạp Aristotle, đặc điểm là 2 sản phẩm thực tế  Prior Analysis and Posterior Analysis. Mặc dầu người Hy Lạp cổ không tồn tại khái niệm phân loại giữa Ngắn gọn xúc tích, ngữ điệu and Lý trí, Aristotle đã đề ra 1 khái niệm mới “syllogism” (syllogismos), lần trước tiên cam kết ngắn gọn xúc tích như là 1 nghành nghề dịch vụ riêng không liên quan gì đến nhau cần nghiên cứu và điều tra. Khi mà Aristotle gọi “the logical”(hē logikē), thì ông đang ám chỉ một chiếc gì đấy rông hơn là tâm lý Lý trí

Lý trí với tâm lý nguyên do – công dụng and tâm lý hình tượng

Như đc bỏ ra bởi những triết gia như Hobbes, Locke and Hume, một số trong những loài động vật hoang dã cũng tuyệt đối có khả năng là 1 phân mục “Tâm trí liên tưởng”(“associative thinking”), thậm chí còn là tâm lý nguyên do and công dụng. Một con chó những lần bị đá, có khả năng học các biểu lộ cảnh báo nhắc nhở và né tránh đc việc bị đá về sau, nhưng vấn đề đó không  có nghĩa là con chó có Lý trí trong bất kỳ kĩ năng hiểu đúng chuẩn về từ ngữ. Nó cũng không tồn tại nghĩa là con người người mà đang biện pháp hành động theo tói quan and kinh nghiệm tay nghề đang dùng Lý trí của họ

Lý trí con người kiến nghị nhiều hơn thế nữa kĩ năng kết nối 2 tâm lý, thậm chí còn nếu 2 tâm lý đó có khả năng đc miêu tả bởi một con người có Lý trí như là nguyên do and công dụng, chẳng hạn như là việc nghĩ đến khói khi có các ký ức về lửa. Trong các công việc dùng Lý trí, mối contact giữa lửa and khói sẽ buộc đc nghĩ theo một cách thức cái mà có khả năng đc phân tích và lý giải, chẳng hạn như là nguyên do and công dụng. Trong sự phân tích và lý giải của Lock, Ví dụ, Lý trí là sự dùng một tâm lý thứ 3 để thi công đối chiếu này bằng cách thức suy luận(syllogism)

Một cách thức phổ cập hơn, Lý trí đc hiểu trong có tìm hiểu là kĩ năng tạo and dùng mạng lưới hệ thống những ký hiệu giống hệt như là các chữ số, theo Charles Sanders Peirce, những ký hiệu thay mặt cho một khái niệm, theo 1 thói quen, là sự gắn kết đến lửa hoặc khói. Một ví dụ của mạng lưới hệ thống ký hiệu tự tạo này là ngữ điệu.

Sự gắn kết giữa tâm lý Lý trí and những ký hiệu đã đc nhấn mạnh vấn đề theo vô số cách thức khác biệt bởi những triết gia khác biệt. Thomas Hobbes miêu tả sự sáng chế “Markes, or Notes of remembrance” (Leviathan Ch.4) như 1 ngữ điệu nói. Thomas Hobbes dùng từ “speech” như một từ tiếng Anh của từ Logos trong tiếng Hy Lạp để mà nói mà dường như không cần phải có sự luận bàn thông báo. Khi mà có sự luận bàn thông báo, ngữ điệu nói này(speech) biến thành ngữ điệu đôi lúc, and các ký hiệu hay hình tượng hay các vật gợi nhớ(remembrance) đc Hobbes gọi là “Signes”. Quay lại thời kì trước, mặc dầu Aristotle là người có sáng kiến cái mà nhận định rằng chỉ có con người mới có Lý trí(Logos), ông cũng nhận định rằng nhiều loài động vật hoang dã có trí hình dung, có sự nhận thức trải qua những giác quan, sẽ sở hữu được một chiếc gần như là là Lý trí(Logos) and trí mưu trí(nous), and thậm chí còn sử dụng từ “logos” trong sức ảnh hưởng để miêu tả thực chất cái mà các động vật hoang dã này có khả năng nhận thức trong điều kiện này

Lý trí, sự hình dung, sự bắt chước, and ký ức

Lý trí and trí hình dung cần 1 quy trình hoạt động và sinh hoạt tâm trí tương tự như. Hình dung không chỉ là đc tìm cảm nhận ở loài người. Chẳng hạn như, Aristotle có phát ngôn rằng phantasia(Trí hình dung: cái mà có khả năng giữ những hình ảnh hay phantasmata) and phronein(một loại tâm lý có khả năng nhận xét and hiểu biết trong một số trong những những giác quan) cũng xuất hiện trong một số trong những loài động vật hoang dã. Theo anh, Cả 2 loại trên có contact với kĩ năng hiểu biết của những loài động vật hoang dã, cái mà tập trung chuyên sâu tổng thể thông báo từ những giác quan khác biệt and phân tích và lý giải sự sắp xếp của những vật đc nhận biết mà dường như không có sự nhận biết phổ cập(distinguishing universals), and không tồn tại sự suy xét hay logos. Nhưng đây vẫn chưa  phải là Lý trí(reason), vì trí hình dung của con người là không giống.

Các sản phẩm thực tế mới gần đây của  Terrence Deacon and Merlin Donald, viết về nguồn gốc của ngữ điệu, suy xét mối contact của Lý trí với ngữ điệu and sự bắt chước(mimesis). Tính chất hơn họ miêu tả kĩ năng tạo được ngữ điệu như một trong những phần của loại hình nội tại trong thực tiễn cụ thể chi tiết của con người(an internal modeling of reality specific lớn humankind). Những phần sót lại là ý thức and trí hình dung hay sức khỏe tâm linh(fantasy). trái lại, các người ủng hộ tân tiến cho xu thế di truyền ngữ điệu gồm có Noam Chomsky and Steven Pinker, là các người trái lập với Donald and Deacon.

Khi mà Lý trí là một dạng tâm lý mang ý nghĩa hình tượng, đặc điểm so với con người, chính vì như thế có khả năng suy luận rằng con người có một kĩ năng đặc điểm để bảo trì 1 nhận thức cụ thể về những hình tượng(icon) khác biệt hay các hình ảnh and các thực sự cái mà người ta thay mặt

Thuở đầu với người sáng tác tân tiến, Merlin Donald viết:

Một con chó có khả năng nhận thức đc “ý nghĩa sâu sắc thực”(“meaning”) của 1 đại chiến giả như thực của con người, nhưng nó không hề miêu tả lại thông báo đó hay là không nhận biết đc sự mô tả xuất phát từ một đại chiến thực. Các con vượn đc đào tạo có khả năng nhận biết vấn đề đó. Chính vì thế, các đứa trẻ có khả năng nhận biết vấn đề đó từ rất sớm, họ có khả năng nhận biết một cách thức dễ dàng và đơn giản giữa 1 event đc đóng giả and 1 event thật của nó.

Trong số những miêu tả cổ điển, miêu tả tương đồng về kĩ năng trí nảo này là eikasia, trong triết học của Plato. Đây là kĩ năng để nhận thức liệu 1 tâm lý có là 1 hình ảnh phản chiếu của một chiếc khác, có một sự giống nhau nhất định nhưng rất khác tuyệt đối and chính vì như thế được chấp nhận con người nhận thức được một cơn mơ, 1 ký ức hay là 1 hình ảnh phản chiếu trong gương không hẳn là thật như nó là. Các gì mà Klein đề cập đến dianoetic eikasia là eikasia gồm có các tâm lý and các hình ảnh phản chiếu trong trí não như là các hình tượng trí não đó, ký hiệu, signes, and tổng thể các ký hiệu này được coi như định nghĩa của Lý trí. Lý giải Lý trí từ phía này: Tâm trí của con người là một cách thức đặc điểm cái mà tất cả chúng ta thường hiểu các vật có khả năng nhìn cảm nhận đc như họ là các hình ảnh phản chiếu của “đối tượng người sử dụng trong tâm lý”  chúng ta cũng có thể nhận thức đc như là “căn cơ”(“foundation”) (hypothēses trong Hy Lạp cổ đại). Tâm trí này(dianoia) là “…1 hoạt động và sinh hoạt cái mà gồm có việc tạo được vùng rừng núi to lớn and phủ rộng của thế gới có khả năng nhìn cảm nhận đc(visible world) and hoạt động và sinh hoạt này phụ thuốc vào con số to đúng chuẩn các noēta.”

Cả Merlin Donaldvà những học giả của phe cánh Socractic như Platon and Aristotle nhấn mạnh vấn đề sức ảnh hưởng của sự bắt chước(mimesis), thường đc dịch ra tiếng Anh là “imitation” hay “representation”, Donald viết:

Sự bắt chước đặc điểm đc tìm cảm nhận trong loài khỉ and vượn [… nhưng…] “Mimesis” có sự độc đáo quan trọng với “imitation” and “mimicry” tại phần nó có sự sáng chế của việc miêu tả một cách thức có ý thức. […] “Mimesis” không tuyệt đối đc gắn kết với tiếp xúc phía bên ngoài.

“Mimēsis” là 1 khái niệm, bây giờ đang rất được phổ cập trong những cuộc bàn thảo học thuật, đó cũng là khái niệm đạc biệt phổ cập trong những nghiên cứu và điều tra của Platon, Aristotle, nó đc luận bàn đa phần trong Poetics.Trong văn bản của Michael Davis về lý luận con người trong điều đó. Nó là 1 phẩm chất đặc điểm trong những biện pháp hành động của con người, đó là bất kỳ lúc nào tất cả chúng ta chọn các việc tất cả chúng ta làm, Tất cả chúng ta tự hình dung 1 biện pháp hành động như là tất cả chúng ta đang check nó từ phía bên ngoài. Sự Dự kiến(intention) không là gì khác ngoài 1 biện pháp hành động đc hình dung, phản ánh vào tâm trí(internalizings) cái ngoại cảnh. Chính vì thế, tổng thể biện pháp hành động là sự bắt chước(imitation) của biện pháp hành động, nó là “poetic”… .

Donald như Plato(and Aristotle, đặc điểm trong “On Memory và Recollection”), nhấn mạnh vấn đề sự đặc điểm của con người trong những công việc tự khởi đầu của Để ý đến trải qua hoạt động và sinh hoạt của trí não(mental). Một thuật ngữ Hy Lạp cổ anamnesis, đôi lúc đc dịch là “sự nhớ lại”(“recollection”) là khác với “mneme” hay “ký ức” (“memory”). Ký ức(Memory), có ớ một trong những loài động vật hoang dã, là kĩ năng ý thức(consciousness) không chỉ là là các gì ra mắt trong quá khứ mà còn là một chiếc gì ra mắt trong quá khứ, nói theo cách khác, nó là một loại “eikasia”, “… nhưng không tồn tại loài nào ngoại trừ con người có công dụng “nhớ lại”(“recollect”). “Sự nhớ lại”(“Recollection”) là 1 cố gắng nỗ lực có ý kiến để search and gợi lại các điều đã có thời điểm từng biết. Klein viết “ Để nhận ra việc chứa một việc gì tất cả chúng ta đã quên  nghĩa là khởi đầu “Sự nhớ lại”(“recollecting”). Donald gọi hiện tượng lạ tương tự như là “autocueing”, cái mà Donald phân tích và lý giải như sau: “ Cái biện pháp hành động bắt chước(Mimetic acts) là biện pháp hành động cải tạo trên các cái căn bản của nội tâm(internal), dấu hiệu nhân tạo(self-generated cues). Vấn đề đó được chấp nhận nhớ lại một cách thức tự giác sự miêu tả bắt chước, không cần sự trợ giúp từ các dấu hiệu phía bên ngoài – đây có khả năng là phân mục miêu tả tâm lý lộ diện sớm nhất của con người.”

Trong một bài báo nhiều người biết đến thời tân tiến, một nhà viết truyện hình dung and cũng là nhà ngữ điệu học J.R.R. Tolkien viết trong tiểu luận của ông ấy “On Fairy Stories” rằng thuật ngữ “hình dung”(“ fantasy”) and “phép màu”(“ enchantment”) được coi như không chỉ là là “… sự ưng ý ham muốn sâu thẳm trong con người nguyên thủy…”  mà còn là “…nguồn gốc của ngữ điệu and nhận thức.”

Chiêu bài lý luận Ngắn gọn xúc tích and sự biện luận

Để ý đến những nhóm trong sự phân loại triết học truyền thống lâu đời thì có 2 nhóm là suy luận diễn dịch(deductive reasoning) and suy luận quy nạp(inductive reasoning). Ngắn gọn xúc tích quy củ(Formal Ngắn gọn xúc tích) đã đc miêu tả như Khoa học về sự việc suy luận. Việc nghiên cứu và điều tra suy luận quy nạp đc thi công trong nghành nghề dịch vụ đc gọi là Ngắn gọn xúc tích đôi lúc(informal Ngắn gọn xúc tích) hay tâm lý phê phán(critical thinking)

Suy luận diễn dịch(Deductive reasoning)

Một chiếc phân khu nhỏ dại của Triết học là Ngắn gọn xúc tích học. Ngắn gọn xúc tích học nghiên cứu và điều tra về cách thức hoạt động và sinh hoạt của Lý trí. Diễn dịch là một cách thức hoạt động và sinh hoạt của Lý trí mà tại đó Tóm lại theo sau đó 1 cách thức hợp lí từ các nhận định đc nêu bắt đầu.Diễn dịch cũng là 1 Tóm lại giành được bởi 1 quy trình diễn dịch hợp lí. Một ví dụ căn bản của suy luận diễn dịch là:

Tiền đề 1: Tổng thể mọi người đều phải chết

Tiền đề 2: Socrate là người

Tóm lại: Socrate phải chết

Tính hợp lí trong cách thức suy luận trên là đúng, vì không hề có sự Tiền đề 1 and 2 đúng, khi Tóm lại là sai

Suy luận quy nạp(Inductive reasoning)

Quy nạp là 1 hình thức sự đúc kết Tóm lại về đối tượng người sử dụng có khả năng quan sát đc, có khả năng là đặc điểm hay đôi lúc, dựa vào sự quan sát trước đây. Nó đc dùng để Tóm lại thực chất hay quan hệ của những sự vật dựa vào các quan sát trước đây hay kinh nghiệm tay nghề, hay để thiết kế và xây dựng nên các Tóm lại mang ý nghĩa phổ quát hay các định luật(laws) dựa vào các số lần quan sát nhất định các hoạt động sinh hoạt của các hiện tượng lạ bí hiểm(phenomenal) lặp đi tái diễn rất nhiều lần.

Suy luận quy nạp trái lập(Inductive reasoning) tuyệt đối với suy luận diễn dịch(Deductive reasoning) tại phần Tính đúng chuẩn của tiền đề(premise) không bảo đảm tính đúng chuẩn của Tóm lại(conclusion). Không chỉ vậy, Tóm lại của 1 suy luận quy nạp đc đúc kết bởi mức độ xẩy ra(degree of probability) của hiện tượng lạ. And từ đó, 1 Tóm lại trong suy luận quy nạp sẽ đựng nhiều thông báo nếu như với tiền đề của nó. Chính vì thế, giải pháp suy luận quy nạp là 1 giải pháp tăng đột biến(ampliative).

Một ví dụ xưa của suy luận quy nạp tới từ nhà triết học theo phái duy nghiệm(Empiricism) David Hume:

Tiền đề(Premise): Mặt trời luôn mọc từ Phương Đông từ trước tới giờ

Tóm lại(Conclusion): Mặt trời cũng trở nên mọc từ phương Đông vào trong ngày mai

Suy luận chọn lựa(Abductive reasoning)

Suy luận chọn lựa(Abductive reasoning), hay sự suy luận với việc phân tích và lý giải hợp lí nhất, là 1 hình thức của suy luận quy nạp, vì Tóm lại của nó chưa được đúc kết một cách thức minh chứng và khẳng định từ những tiền đề and không thề dùng so với các vật không nhìn cảm nhận đc. Cái mà nhận biết giữa suy luận chọn lựa(abductive reasoning) với nhiều chủng loại suy luận khác là cố gắng nỗ lực để ủng hộ một cách thức chủ quan 1 Tóm lại nếu như với những Tóm lại khác, bởi cố gắng nỗ lực cố làm sai một cách thức chủ quan những Tóm lại khác hay bởi việc miêu tả kĩ năng có khả năng xẩy ra của Tóm lại đc ủng hộ, gửi nhiều hơn thế nữa hay tiết kiệm hơn các giả định(assumption) gây tranh cãi xung đột. Ví dụ, lúc một bệnh nhân biểu lộ 1 triệu chứng cụ thể gì đấy, có khả năng có không ít nguyên do đc đề ra, nhưng 1 trong những các nguyên do đó được bỏ ra vì 1 ý thích chủ quan bỏ lỡ các nguyên do khác thậm chí còn những nguyên do này có công dụng xẩy ra cao hơn nữa.

Suy luận loại suy(Analogical reasoning)

Suy luận loại suy(Analogical reasoning) là 1 suy luận sai xuất phát từ một sự vật riêng lẻ này đến 1 sự vật riêng lẻ khác. Tất cả chúng ta xét ví dụ sau:

Tiền đề 1: Socrate là 1 người and phải chết

Tiền đề 2: Platon là 1 người

Tóm lại:  Platon phải chết

Suy luận loại suy(Analogical reasoning) có khả năng xem là 1 hình thức của suy luận quy nạp(inductive reasoning) nếu xét trong một điều kiện duy nhất, nhưng nếu định dùng nó trong suy luận quy nạp thì nó là 1 điều kiện chưa thể chấp nhận đc, vì suy luận quy nạp(inductive reasoning) hay được sử dụng không ít điều kiện để suy luận từ cái riêng lẻ(particular) đến cái chung(general). Suy luận loại suy(Analogical) thường dẫn đến một chiếc Tóm lại sai. Ví dụ:

Tiền đề 1: Socrate là một con người and là nam giới

Tiền đề 2: Beyoncé là 1con người

Tóm lại: Beyoncé là nam giới

Suy luận ngụy biện(Fallacious reasoning)

Suy luận sai lầm không mong muốn(Flawed reasoning) trong những công việc lý luận đc biết như là suy luận ngụy biện(Fallacious reasoning). Một chiếc suy luận sai trong những công việc lý luận có khả năng là vì nó bận bịu phải một sai lầm không mong muốn chuẩn(formal fallacy) hay sai lầm không mong muốn đôi lúc(informal fallacy)

Một sai lầm không mong muốn sẵn sàng bận bịu phải khi có một sự việc với hình thức(form), kết cấu(structure) của việc lý luận. Từ “chuẩn”(“formal”) là chỉ cái “hình thức” (“form”) của việc lý luận. Một lập luận(argument) chứa 1 sai lầm không mong muốn chuẩn(formal fallacy) sẽ thường là vô chi phí(invalid).

Một sai lầm không mong muốn đôi lúc(informal fallacy) là 1 lỗi bị bận bịu phải khi có một sự việc với content(nội dung) hơn là với kết cấu(structure) của một lập luận

Các sự việc truyền thống lâu đời đưa ra ảnh hưởng tới Lý trí

Triết học bình thường đc diễn tả như là 1 cuộc sống đời thường Lý trí, dùng Lý trí của người đôi lúc nhưng hoạt động và sinh hoạt để đạt mục tiêu một cách thức có điều khoản(consistent) hơn and cũng cố gắng nỗ lực nhiều hơn thế nữa. Hai loại sự việc của Lý trí đã đc luận bàn trong một khoảng thời gian dài bởi những nhà triết học, chính là suy xét Lý trí về mặt bản thân nó như một mục tiêu của con người hay là đặc điểm triết học của nó về mặt triết học. Khúc mắc trước tiên đang rất được lưu ý là liệu chúng ta cũng có thể thỏa sức tự tin rằng Lý trí có khả năng đạt mức có tìm hiểu về chân lý(truth) hay không cao hơn những phương pháp khác không. Một thắc mắc khác là liệu một cuộc sống đời thường của Lý trí, một cuộc sống đời thường mà kim chỉ nam của mỗi người đc dẫn dắt bởi Lý trí, có khả năng đc mong muốn giành được 1 cuộc sống đời thường niềm hạnh phúc hơn không ít nếu như với các phương pháp sống khác không(Liệu 1 cuộc sống đời thường Lý trí có gây nên có tìm hiểu hay là không).

Lý trí and Chân lý, and “nguyên lý trước tiên”(“first principle”)

Từ thời cổ đại, 1 thắc mắc đã đc đề ra and vẫn còn đấy đc bàn thảo thường xuyên đến ngày này trong những cuộc bàn thảo triết học(Cái mà bình thường  được coi như cuộc bàn thảo giữa 2 phe cánh triết học là Platon(Platonism) and Aritotle(Aristotelianism) về tầm quan trọng của Lý trí trong những công việc săn đón chân lý(truth). Con người dùng giải pháp lý luận, diễn dịch and quy nạp, để nêu ra một chiếc Tóm lại mà người ta nghĩ là đúng. Tóm lại đc đúc kết theo cách thức đó được cho là đúng chuẩn hơn nếu như với sự nhận thức bằng những giác quan(sense perceptions). Ngược lại, Nếu các Tóm lại mang ý nghĩa ngắn gọn xúc tích này chỉ đc thiết kế và xây dựng khởi đầu từ nhận thức cảm tính(sense perceptions), thì đa số các Tóm lại mang ý nghĩa ngắn gọn xúc tích này có khả năng không khi nào đc nói là đúng chuẩn vì nó đc thiết kế và xây dựng dựa vào các nhận thức sai lầm không mong muốn giống nhau cái mà người ta giành được cực tốt hơn.

Vấn đề đó dẫn đến thắc mắc về nhiều chủng loại của “nguyên lý trước tiên”(“first principle”), điểm khởi đầu của việc lập luận, là hợp lý cho 1 người đang nỗ lực tìm tới 1 Tóm lại đúng. Ở Hy Lạp, “nguyên lý trước tiên”(“first Principal”) là “archai”, hay “Điểm khởi đầu”(“starting point”), and kĩ năng sử dụng để nhận thức họ bình thường đc Platon and Aristotle gọi là “nous”  cái mà có nghĩa y như với việc nhận thức(awareness) hay ý thức(consciousness).

Phe cánh duy nghiệm(Empiricism)(Đôi lúc đc gắn cho Aristotle nhưng nó sẽ bị đúng hơn nếu gắn nó với những triêt gia Anh như là John Lock and David Hume, giống hệt như triết gia cổ đại tài ba như là Democritus) chứng minh và khẳng định rằng những điểm nổi bật trải qua giác quan là điểm khởi đầu duy nhất đc chấp nhận cho sự lý luận and trong cố gắng nỗ lực để tìm tới chân lý(truth). Phương pháp tiếp cận đó thường dẫn đến 1 Tóm lại gây tranh cãi xung đột đó là tri thức tuyệt đối hoàn hảo(absolute knowledge) là không hề giành được. Phe cánh duy tâm(Idealism)(Thường đc gắn cho Platon and học phái của ông), có phát ngôn rằng có một chiếc trong thực tiễn(reality) cao hơn nữa, ở đó một con người cụ thể chi tiết có khả năng thẳng trực tiếp giành được chân lý mà dường như không cần lệ thuộc vào những giác quan trên, and chính vì như thế, trong thực tiễn cao hơn nữa này là 1 nguồn gốc căn bản của chân lý(truth).

Những triết gia như Plato, Aristotle, Al-Farabi, Avicenna, Averroes, Maimonides, Aquinas and Hegel bình thường đc nói là đã có rất nhiều các bàn thảo nhận định rằng lý trí buộc phải thắt chặt và cố định and có khả năng hiểu đc – có khả năng là bằng giải pháp biện chứng, nghiên cứu và phân tích hay nghiên cứu và điều tra. Trong ánh mắt của những triêt gia này, Lý trí là sự gắn kết vớiChúa trời hay ít nhất là một trong những phần của sự gắn kết với Chúa trời. Phương pháp tiếp cận này được chấp nhận những triêt gia tôn giáo như  Thomas Aquinas and  Étienne Gilson nỗ lực đã cho chúng ta thấy rằng Lý trí and thông điệp của Chúa trời(revelation) là 1 sự bổ trợ cho nhau(compatible). Theo Hegel, “… Tâm trí duy nhất mà Triết học đưa theo với nó để tâm lý về Lịch sử vẻ vang, là khái niệm dễ dàng về Lý trí, cái Lý trí đó là vua(Sovereign) của thế gới. Chính vì thế, lịch sử hào hùng của thế gới bỏ ra cho tất cả chúng ta 1 tiến độ mang đặc điểm Lý trí”.

Trong thế kỉ 17, thế kỉ của Lý trí, Lý trí luôn luôn được cho là một kĩ năng chủ quan(subjective faculty), đúng hơn là 1 kĩ năng lý luận mang ý nghĩa định hướng(pure reason-unaided ability) để xác định một chiếc khái niệm(concept). Nếu với Descartes, Spinoza and Leibniz, kĩ năng này còn có sự gắn kết với toán học. Kant thì cố gắng nỗ lực đã cho chúng ta thấy rằng kĩ năng lý luận này(pure reason) có khả năng xác định các khái niệm(thời điểm and khoảng trống) cái mà sống sót trải qua hưởng thụ của con người. Kant thi công 1 bàn thảo đối chọi với Hume người mà phủ định tuyệt đối việc Lý trí có khả năng ảnh hưởng lên kinh nghiệm tay nghề

Lý trí and cảm tình hay cảm nghĩ

Sau Platon and Aristotle, Văn học phương Tây(western literature) xem Lý trí như là 1 kĩ năng để khắc chế và kìm hãm cảm nghĩ and lòng ham muốn. Triết học khắc kỉ(Stoic philosophy), trái ngược lại, xem tổng thể cảm nghĩ(passion) là xấu. Sau các đánh giá và nhận định về Lý trí trong thời kì đầu kỉ nguyên Khai sáng, các ham muốn(appetites) không nhiều nếu không muốn nói là rất ít khi đc đem ra luận bàn hay gộp chung với cảm nghĩ. Một trong những phe cánh thời buổi khai sáng cung ứng với phe cánh Khắc kỉ(Stoic) nhận định rằng Lý trí nên là một chiếc gì đấy trái lập với cảm nghĩ hơn là một chiếc gì tinh chỉnh nó, trong những lúc những phe cánh khác ví như Romantics xem cảm nghĩ như 1 kẻ quản lý vượt lên Lý trí hay hướng về một sự đào thải Lý trí, chính vì như thế đối thoại tân tiến(Modern colloquy) là “Làm theo con tim bạn”

Lý trí đã được coi như là một đầy tớ, hay là 1 người phán xét của cảm nghĩ(passion), rõ rang nhất là trong những sản phẩm thực tế của David Hume, and mới gần đây hơn là của Freud. Lý luận cái mà nhận định rằng đối tượng người sử dụng của 1 ham muốn đc kiến nghị chỉ bởi Ngắn gọn xúc tích đc gọi là “rationalization”.

Rousseau lần trước tiên đề cập, trong sản phẩm thực tế Discourse, rằng một cuộc sống đời thường của Lý trí and mang ý nghĩa trái đất(political) là không thoải mái và tự nhiên and có khả năng gây không an toàn cho bản tính(mankind) của con người. Rousseau nêu ra các gì thật sự có khả năng đc nói về các gì là bản tính(mankind) của con người. Các gì khác hơn là Lý trí and trái đất án dân sự, “Các gì là hợp lý nhất với cách thức tổ chức triển khai trái đất của ông ấy?”, Rousseau cảm nhận rằng “Có 2 điều cơ bản trước Lý trí” trong bản tính thoải mái và tự nhiên của con người. Trước tiên, tất cả chúng ta có một sự yếu thích không hề nhỏ so với niềm hạnh phúc của chính tất cả chúng ta(well-being). Đầu tuần tất cả chúng ta chán ghét sự khổ cực and cái chết của mọi sinh vật sống(sentient being), đặc điểm là đồng loại của tất cả chúng ta. Hai dạng cảm nghĩ mãnh liệt này dẫn dắt tất cả chúng ta đến các ham muốn vượt quá kĩ năng thi công của tất cả chúng ta. Tất cả chúng ta cũng biến thành chịu ràng buộc vào nhau, dựa vào quan hệ của gia thế and sự kỉ luật(obedience). Vấn đề đó đã đẩy con người tuyệt đối sống tại thực trạng đầy tớ. Rousseau bảo rằng ông tuyệt đối thách thức cách nhìn nhận định rằng thoải mái và tự nhiên không dẫn con người đến với cùng 1 cuộc sống đời thường may mắn tốt lành. Theo Velkley, Rousseau vạch ra 1 quy trình nghiêm ngặt của sự tự hoàn thành mang đặc điểm Lý trí, tính chất nhất là những sản phẩm thực tế về mặt lập pháp như Khế ước trái đất(Contrat Mạng xã hội) hay giáo dục đạo đức trong sản phẩm thực tế Émile. Tổng thể đều giống nhau, Rousseau hiểu sự tự hoàn thành này chỉ là sự cải sinh của 1 thực trạng tuyệt đối không hề chấp nhận đc, 1 trái đất bị lệnh lạc về nhận thức and lối sống tại thế gới.

Cái trái đất xấu xa đó được Rousseau bỏ ra, nó đưa tới sự việc làm cho 1 Lý trí phán xét mới của Kant một cách thức độc lập để có thể tạo ra cái cực tốt and cái xấu. Chính vì thế, các điều cực tốt hay xấu này chưa được đổ cho thoải mái và tự nhiên hay cho Chúa trời. Trong số những cách thức khác biệt, các nhà triết học Đức sau Kant, gồm cả các nhà triết học to như Nietzsche, Bergson, Husserl, Scheler, and Heidegger, vẫn liên tục chú tâm tâm lý về các sự việc của siêu hình học(metaphysic) hay là các có nhu cầu của Lý trí. Tầm tác động ảnh hưởng của Rosseau and các nhà triết học đó cũng ảnh hưởng không hề nhỏ đến thẩm mỹ và nghệ thuật and chính trị. Nhiều nhà triết học(như là Nikos Kazantzakis) mệnh danh cảm nghĩ and hạ thấp Lý trí. Trong chủ nghĩa dân tộc bản địa(nationalism) tới từ lập luận của Rosseau nhận định rằng những nhà lý luận thế gới(cosmopolitanism) mang con người cách thức xa trước đó chưa từng có từ trước tới thời điểm này với bản tính thoải mái và tự nhiên của trái đất

Một ánh mắt khác về Lý trí and cảm nghĩ đc đề cập trong bộ sách xuất bản năm 1994 có nhan đề “Các sai lầm không mong muốn của Descartes” của Antonio Damasio. Trong bộ sách đó, Damasio nêu ra “giả thuyết Somatic Marker” cái mà có phát ngôn rằng cảm nghĩ tinh chỉnh cách thức ứng xử and việc nêu ra những ra quyết định. Damasio bàn thảo rằng các cái “somatic markers” này cái mà đc hiểu một cách thức phổ cập như là các cảm nghĩ thoải mái và tự nhiên(“gut feeling”) là các “dấu hiệu trực giác”(“intuitive signals”). Các dấu hiệu này tinh chỉnh quy trình nêu ra ra quyết định theo một cách thức đặc điểm, những phương pháp này chưa được nêu ra nếu chỉ có sự góp mặt của Lý trí. Damasio đã bàn thảo xa hơn khi nhận định rằng Lý trí lệ thuộc vào các cảm nghĩ bắt đầu(emotional input) để thi công tính năng của mình

Lý trí and Đức tin hay tục lệ truyền thống lâu đời

Có tương đối nhiều tục lệ truyền thống lâu đời mang ý nghĩa tôn giáo, một số trong những trong những số đó có ý thức chống đối tuyệt đối với Lý trí(fideist) and một trong những khác thừa nhận Lý trí ở những mức độ khác biệt. Các nhà phê bình vô thần bình thường có phát ngôn rằng các người sùng đạo các người mà hoài nghi tưởng Lý trí là 1 người sai lầm không mong muốn. Chính vì thế, họ nhận định rằng các người sùng đạo này phạm trong những công việc bỏ lỡ, đàn áp hay là ngăn cấm một số trong những hoạt động và sinh hoạt Lý trí ảnh hưởng tới các chủ đề như là các tín điều tôn giáo, các giới đạo luật đức,…). Mặc dầu những hệ tâm lý and tôn giáo như là phái 1 Chúa truyền thống(classical monotheism) không có phát ngôn một cách thức đôi lúc là hoài nghi tưởng Lý trí, 1 mặt, luôn có một sự xung đột mang ý nghĩa nhận thức hay thực trạng stress giữa Đức tin and tục lệ truyền thống lâu đời, and mặt còn lại là Lý trí như như là 1 nguồn sức chiến đấu chứa đựng của trí tuệ, quy định and chân lý.

Các giáo đồ tôn giáo(Religious adherents) bình thường đáp trả bằng cách thức bàn thảo rằng Đức tin(faith) and Lý trí có khả năng đc thỏa hiệp hay là nó có các xung quanh vị trí suy xét không trùng nhau, hay những nhà phê bình nỗ lực hòa hợp trong sự chống đối Lý trí:

Sự hài hòa(Reconciliation): Triết gia Alvin Plantinga bàn thảo rằng không tồn tại 1 xích míc quá rộng giữa Lý trí thuyết hữu thần truyền thống(classical theism) vì thuyết hữu thần truyền thống(classical theism) phân tích và lý giải(trong các những việc khác) tại sao thiên hà có khả năng đc hiểu and tại sao Lý trí có khả năng cứu tất cả chúng ta hiểu nó một cách thức chiến thắng

Gia thế riêng(Non-overlapping magisterial): nhà sinh vật học tiến hóa Stephen Jay Gould bàn thảo rằng không cần phải có sự xích míc giửa Lý trí and lòng tin tôn giáo vì họ có các nghĩa vụ và trách nhiệm khác biệt trong xung quanh vị trí suy xét của họ(hay có cách gọi khác là “magisterium”). Ví dụ, có lẽ rằng đơn lẻ Lý trí là còn thiếu để phân tích và lý giải các thắc mắc to như là nguồn gốc của Thiên hà, nguồn gốc của sự sống, nguồn gốc của ý thức, các điều cơ bản của đạo đức, định mệnh của trái đất. Nếu vậy, Lý trí có khả năng thao tác làm việc trên các sự việc mà nó có kĩ năng để giải quyết và xử lý trong những lúc đó những nguồn kiến thức hay tâm lý khác có khả năng có kĩ năng để giải quyết và xử lý các thắc mắc to.

Tu quoque: Các nhà triết học như Alasdair MacIntyre and Charles Taylor bàn thảo rằng các nhà phê bình của tôn giáo truyền thống lâu đời các người mà ủng hộ sự độc lập vô thần(secular liberalism) bình thường phải chịu nghĩa vụ và trách nhiệm cho sự bỏ lỡ, đàn áp, and ngăn cấm các tâm lý mang đặc điểm Lý trí trong một trong những chủ đề. Hệt như, Các triết gia của Khoa học như Paul Feyaraband bàn thảo rằng những nhà khoa học bình thường cũng bỏ lỡ hay che giấu các chứng cứ trái lập với khuôn mẫu định hướng có sẵn(paradigm).

Một trong những nhà phê bình đã có phát ngôn rằng nền tiến bộ phương Tây(Western civilization) có khả năng đc định nghĩa một cách thức minh chứng và khẳng định bởi những bài check tráng lệ về đỉnh cao của thực trạng xích míc giữa Lý trí nguyên chất(“unaided” reason) and đức tin Một trong những chân lý đc “mặc khải”(“ revealed”) – thay mặt là cuộc tuyên chiến đối đầu và cạnh tranh giữa Athens đặc trung cho Lý trí and Jerusalem đặc trung cho đức tin. Leo Strauss nói tới “1 phương Tây to hơn” gồm có tổng thể các xung quanh vị trí lệ thuộc của sự xung đột giữa chủ nghĩa duy lý(rationalism) Hy Lạp and sự mặc khải của Abraham, vấn đề đó có nghĩa là bao và cả các quốc gia Hồi giáo. Leo Strauss lệ thuộc đặc điểm từ triết gia Hồi giáo vĩ đại Al-Farabi. Để suy xét sức ảnh hưởng của Triết học phương Đông có khả năng đã nhập cuộc trong trận chiến quan trọng này, Strauss nghĩ rằng cực tốt nhất ông nên suy xét liệu khái niệm “dharma” hay “tao” có đồng nghĩa tương quan với “Nature”(theo cách thức mà tất cả chúng ta giải nghĩa khái niệm “physis” theo người Hy Lạp). Theo Strauss, sự khởi đầu của Triết học gồm có “sự tìm hiểu và khám phá hay sự sáng chế của vạn vật thiên nhiên” and “sự tương đồng mang đặc điểm tiền triết học  của vạn vật thiên nhiên” trải qua những khái niệm như “custom” hay “ways”, khái niệm này thật sự mang ý nghĩa phổ quát trong mọi địa chỉ, mọi thời gian. Khái niệm triết học “vạn vật thiên nhiên”(“nature”) hay “thực chất”(“natures”) như 1 cách thức để hiểu khái niệm “archai”(nguyên lý cơ bản của có tìm hiểu) đem về 1 sự stress không bình thường giữa một bên là Lý trí, một bên là Đức tin and luật lệ truyền thống lâu đời.

Mặc dù là 1 lịch sử hào hùng đầy biến cố về các cuộc bàn thảo ảnh hưởng đến Lý trí and Đức tin trong Đạo Hồi, Thiên Chúa giáo, Đạo Do Thái, nhưng việc tìm kiếm kiếm Lý trí bình thường đc cho là ương ứng với việc luyện tập của những tôn giáo khác của các nới khác, như là đạo Hindu, vì họ không giải nghĩa các giáo lý của họ theo cách thức quá cụ thể này

Lý trí Một trong những nghành nghề dịch vụ nghiên cứu và điều tra đặc điểm

Lý trí trong triết học  chính trị and đạo đức

Aristotle đã miêu tả Lý trí(Với ngữ điệu) như một trong những phần của bản tính con người(human nature). Vấn đề đó có nghĩa là điều cực tốt nhất cho con người là sống tuân hành theo thế gới(“politically”), tức là một tập thể người về mặt kích thước and một TP nhỏ dại về mặt phân mục(khái niệm “polis” tại Hy Lạp). Ví dụ:

Chính vì thế, con người là 1 loài động vật hoang dã thế gới – politikon(political) tức là polis and animal tức là zōion- hơn nhiều những loài ong hay những loài sống theo bầy đàn. Thoải mái và tự nhiên, như tất cả chúng ta nói, không làm những gì thừa thải, and con người cũng chỉ là các con vật chiếm dụng 1 ngữ điệu nói của Lý trí(Logos). Giọng nói, dĩ nhiên, giao hàng cho việc biểu thị sự khổ cực hay dễ chịu và thoải mái; đó là lý Chính bởi sao nó cũng khá được tìm cảm nhận trong những loài động vật hoang dã khác, vì bản tính của những loài này cũng xuất hiện thể nhận thức đc sự khổ cực and sự hài lòng biểu thị vấn đề đó với những con sót lại. Nhưng ngữ điệu nói này(logos) giao hàng cho sự nắm rõ hơn các gì hữu ích, các gì vô ích, các gì hợp lí, các gì là không hợp lí. Vì nó là 1 nét đặc điểm của con người, khác với các loài động vật hoang dã khác, nó có khả năng nhận thức điều xấu and điều cực tốt, vô lý and hợp lí, and các điều tương tự như; 1 nhóm người với các nhận thức này cùng chung sống làm cho một mái nhà chung hay là 1 TP(polis). […]. And như một điều hiển nhiên, chính vì như thế, 1 cố gắng nỗ lực thiết kế và xây dựng thế gới này sống sót trong những người. Nhưng người trước tiên cấu hình thiết lập thế gới chịu nghĩa vụ và trách nhiệm về các điều tốt đẹp nhất. Con người là con vật thượng thừa trong những con vật khi đc hoàn thành, chính vì như thế cũng chính con người là loài tồi tệ nhất xa rời với Điều khoản and Công lý. Lý do là bất công là điều khó giải quyết và xử lý nhất khi con người đc trang bị các vũ khí cho chính bản thân and các vũ khí mà con người có do Thoải mái và tự nhiên sắp xếp đi chung với việc cẩn trọng and đức hạnh, nhưng nó không hề dùng Một trong những cách thức trái ngược. Hậu quả là, Nếu như con người nợ đạo đức, con người sẽ là loài xấu xa and hung tàn nhất, and khi nó hướng tới tình dục and thức ăn, các điều tồi tệ nhất. Nhưng vô tư là một chiếc gì đấy mang đặc điểm chính trị(ở những TP), vì điều đúng là 1 sự sẵn sàng của 1 cơ quan chính phủ, and điều đúng là sự hiểu các gì là vô tư(Chính trị của Aristotle 1253a 1.2. Bản dịch của Peter Simpson, các thuật ngữ Hy Lạp đc chèn trong dấu ngoặc đơn.

Khái niệm thực chất thoải mái và tự nhiên của con người đc gắn chặt trong cách thức này, đc ý niệm, theo một cách thức khác, rằng chúng ta cũng có thể phân tích và lý giải mô hình thế gới nào là luôn cực tốt nhất cho con người. Bàn bạc đó vẫn đc bảo trì như một bàn thảo giữa trung tâm trong tổng thể nghành nghề dịch vụ chính trị, đạo đức, tâm lý đạo đức Tính từ lúc đó, and càng cũng biến thành đặc điểm gây tranh cãi xung đột từ 2 event, trước tiên, bài đàm đạo thứ 2 của Rosseau(Rousseau’s Second Discourse), and đầu tuần, học thuyết tiến hóa(Theory of Evolution) lộ diện. Từ thời Aristotle đã có rất nhiều các nhận định rằng TP(polis) không luôn luôn sống sót and cần phải tạo được  hay trở nên tân tiến bởi chính con người, các biệt thự chung lộ diện trước, rồi đến các ngôi làng TP chỉ là sự giải phóng và mở rộng của các cái có trước, and các TP trước tiên hoạt động và sinh hoạt như là người dân vẫn là các hạnh phúc gia đình and những ông Vua đóng tầm quan trọng tựa như những người Cha.

Tình bạn(friendship)[ philia] là rất đôi lúc ngay cả giới nam and giới nữ dựa theo luật của Thoải mái và tự nhiên [kata phusin]; Vì con người có sự kết nối[sunduastikon] thoải mái và tự nhiên[tēi phusei] nhiều hơn thế nữa là sự kết nối thế gới(political) [politikon = of the polis], giống hệt như hạnh phúc gia đình(household) [oikos] là có trước and rất cần thiết hơn nếu như với TP[polis] and trẻ con thì giống với những loài động vật hoang dã. Trong số những loài động vật hoang dã khác, thế gới(community)[ koinōnia] sẽ không còn trở nên tân tiến xa hơn vấn đề đó, nhưng con người sống bên nhau[sumoikousin] không chỉ là vì nó quan trọng so với trẻ con mà còn vì các điều khác giao hàng cuốc sống; Vì từ các khởi đầu việc làm đã đc phân loại and sự độc đáo giữa nam and nữ nên họ bổ sung cập nhật lẫn nhau, đặt quyền lợi riêng vào trong quyền lợi chung [eis to koinon]. Vì các nguyên nhân đó mà cà quyền lợi[chrēsimon] and thú vui[hēdu] đc tìm thất trong quan hệ đồng minh(Nicomachean Ethics, VIII.12.1162a.(Bản dịch chữ thô với các thuật ngữ Hy Lạp đc đạt trong dấu ngoặc vuông)

Rosseau trong bài Bàn luận đầu tuần(Second Discourse) đã nêu ra 1 có phát ngôn gây sốc ở đầu cuối rằng các văn bản truyền thống lâu đời có các thứ tuyệt đối ngược lại: Với Lý trí, ngữ điệu, các thế gới đc tổ chức triển khai một cách thức hợp lí đã có rất nhiều sự trở nên tân tiến tuyệt đối trong một quãng thời điểm dài giống hệt như 1 công dụng của trong thực tiễn là một trong những thói quen của sự hợp tác và ký kết đc tạo được để giải quyết và xử lý một trong những sự việc nhất định, and là những lần sự hợp tác và ký kết này cũng biến thành quan trọng hơn, nó buộc con người trở nên tân tiến dần các sự hợp tác và ký kết khó khăn – thường là để đảm bảo bản thân họ từ các người khác.

Trong số những phát biểu khác, theo Rosseau, Lý trí, ngữ điệu and thế gới cực tốt không trở nên tân tiến vì bất kỳ ra quyết định có ý thức nào hay là 1 chiến lược của con người giống hệt như Chúa trời, cũng không trở nên tân tiến vì các thực chất thoải mái và tự nhiên sống sót trong con người. Chính vì thế, ông có phát ngôn, chung sống tại 1 thế gới có tổ chức triển khai như thế gới người tân tiến là 1 sự trở nên tân tiến với rất nhiều vấn đề xấu đi khi vấn đề đó được đối chiếu với nguồn gốc của loài người là loài khỉ. Nếu có bất kỳ điều gì là đặc điểm của con người trong học thuyết này, thì nó là sự linh động and kĩ năng thích ứng của con người. Các điểm đặc điểm trong tính cách thức con người bên dưới ánh mắt nguồn gốc động vật hoang dã của con người, sau đây, đc ủng hộ bởi Thuyết tiến hóa(Theory of Evolution) của Darwin.

Tuy vậy, 2 định hướng trái lập về nguồn gốc của Lý trí có chi phí so với chính trị and đạo đức vì, theo học thuyết của Aristotle, Sống tập thể-một cách thức sống cực tốt nhất- sống sót chủ quyền với thực trạng Lịch sử vẻ vang. Theo Rosseau, tất cả chúng ta thậm chí còn nên ngờ vực Lý trí, ngữ điệu and chính trị là các cái may mắn tốt lành, như  1 sự trái lập với các chọn lựa dễ dàng cực tốt nhất đc gửi đến các sự trở nên tân tiến chỉ nên hướng tới ngày hiên giờ. Học thuyết của Rosseau, nhận định rằng bản tính con người là mềm dẻo hơn là cứng rắn, luôn luôn được dùng để ý niệm, ví dụ với Karl Marx, rằng có một kĩ năng sống tập thể cực tốt hơn lối sống tập thể truyền thống lâu đời đã đc biết.

Mặc dù vậy, khi mà các tác động ảnh hưởng bắt đầu của Rousseau thôi thúc các cuộc cách thức mạng đẫm máu chống lại nền chính trị truyền thống lâu đời, gồm có Phương pháp mạng Pháp and Phương pháp mạng Nga, thì các Tóm lại của ông về các thế gới cực tốt nhất có vẻ như lại quá truyền thống lâu đời, Một trong những TP như Geneva, and 1 cuộc sống đời thường tại nông thôn

Tâm Lý học

Các nghiên cứu và điều tra mang ý nghĩa khoa học về Lý trí đc thi công trong Tâm trí học and khoa học nhận thức. Những nhà Tâm trí học  cố gắng nỗ lực để tìm hiểu và khám phá liệu có hay là không  kĩ năng tâm lý hợp lí Một trong những thực trạng khác biệt

Việc đánh giá và nhận định một người có khả năng lý luận cực tốt ra sao là 1 chủ đề của việc cam kết mức độ hợp lí của 1 người hay mức độ hợp lí trong biện pháp hành động của người đó. Nó là 1 thắc mắc nghiên cứu và điều tra chính trong trái tim lý học Lý trí. Tài năng lý luận thường đc phân thành Tài năng lý luận định hướng and kĩ năng lý luận thực hành thực tế một cách thức cân đối cùng nhau.

Điều tra khảo sát cách thức ứng xừ trên Lý trí của con người

Những nhà suy nghĩ học về nhận thức thực nghiệm thi công nghiên cứu và điều tra trên ứng xử Lý trí. Các khảo sát điều tra này có khả năng tập trung chuyên sâu, ví dụ, vào vấn đề con người biểu lộ ra sao trải qua các bài test về Lý luận như bài test IQ and and bài check trí mưu trí, hay trải qua bài check về tâm lý lý luận của con người đúng với Ngắn gọn xúc tích học ở tầm mức độ nào(xem, ví dụ, bài test của wason). Các cuộc khảo sát điều tra làm ra sao thi công các suy luận từ các trường hợp, ví dụ, nếu A thì B and làm ra sao họ thi công các suy luận về các chọn lựa, ví dụ, A hay là 1 giải pháp B khác. Họ check cách thức nhận thức của tất cả chúng ta về quan hệ khoảng trống and mối quan hệ thời điểm, ví dụ, A nằm bên cạnh trái của B, hay A ra mắt sau B, and về sự việc khăng định con số, ví dụ, Tổng thể A là B. Các khảo sát điều tra check làm ra sao con người thi công các suy luận về các điều kiện trong thực tiễn, các kĩ năng giả định, mức độ, kĩ năng đặt các giả thiết ngược với trong thực tiễn (counterfactual situations)

Các nghiên cứu và điều tra mới về Lý trí của trẻ con

Các nhà suy nghĩ học ngày này check sự trở nên tân tiến của Lý trí trẻ con từ lúc sinh cho đến tuổi cứng cáp. Học thuyết về sự việc trở nên tân tiến nhận thức của Piaget là học thuyết trước tiên về sự việc trở nên tân tiến của Lý tri. Tiếp nối, nhiều học thuyết sửa chữa khác đc đề cập, những học thuyết đó cũng gồm học thuyết về sự việc trở nên tân tiến nhận thức của phái Tân Piaget.

Khoa học thần kinh của Lý trí

Những tính năng sinh học của não bộ đc nghiên cứu và điều tra bởi những nhà thần kinh học(neurophysiologists) and những nhà tinh thần học(neuropsychologists). Các nghiên cứu và điều tra trong nghành nghề dịch vụ này gồm có nghiên cứu và điều tra về kết cấu and tính năng của một bộ não hoạt động và sinh hoạt đôi lúc and một bộ não bị hư hại hay nói theo cách khác là một bộ não không đôi lúc. Không chỉ có thế, nó còn thi công nghiên cứu và điều tra Lý trí, một số trong những nhà suy nghĩ học, ví dụ, nhà suy nghĩ học lâm sàng and nhà suy nghĩ học trị liệu thao tác làm việc đề biên tập thói quen suy luận khi việc suy luận này là có hại.

Khoa học laptop

Trong nghành nghề dịch vụ khoa học laptop and trí tuệ tự tạo, những nhà nghiên cứu và điều tra dùng cách thức suy luận tự động hóa(automated reasoning) cho các phần mềm nhiều mẫu mã gồm phần mềm tự động hóa minh chứng mệnh đề toán học(automated theorem proving), ngữ nghĩa chính thức về ngữ điệu lập trình(formal semantics of programming languages) and nổi biệt kỹ thuật chính thức trong công nghệ tiên tiến ứng dụng(formal specification in software engineering).

Siêu lý luận

Siêu lý luận(meta-reasoning) là Lý luận về Lý trí. Trong khoa học laptop, một mạng lưới hệ thống thi công siêu Lý luận khi nó lý luận về hoạt động và sinh hoạt của chính nó. Vấn đề đó kiến nghị 1 tính năng của ngữ điệu lập trình về sự việc phản ánh(a programming language capable of reflection), một kĩ năng phát giác and chỉnh sửa kết cấu va cách thức hoạt động và sinh hoạt của chính nó.

Sự trở nên tân tiến của Lý trí

Một giống loài có khả năng có tương đối nhiều quyền lợi rộng lớn xuất phát điểm từ 1 kĩ năng suy luận cực tốt hơn trong những công việc Dự kiến and hiểu về thế gới. Nhà trái đất học and khoa học nhận thức Dan Sperber, cùng theo với tập sự của ông Hugo miêu tả 1 sáng kiến rằng có khả năng đã có rất nhiều các nguồn sức khỏe rộng lớn tinh chỉnh sự trở nên tân tiến của Lý trí. Sperber bỏ ra rằng Lý trí của con người không dễ sừ dụng để lấy vào biện pháp hành động một cách thức công dụng, and rằng không dễ cho mọi cá nhân ngờ vực lòng tin của chính họ. Lý trí thật sự công dụng nhất khi nó đc dùng trong một tập thể and sự chiến thắng của việc nghiên cứu và điều tra khoa học là 1 vật chứng cho vấn đề này. Sperber nói vấn đề đó có khả năng đề cập rằng không chỉ là cá thể mà sự tinh lọc nhóm(group selection) cũng tác động ảnh hưởng đến sự việc gây áp lực đè nén. Bất cứ nhom nào đc tổ chức triển khai một cách thức cảnh giác để dùng Lý trí có công dụng sẽ giành được nhiều quyền lợi cho tổng thể cá thể trong Group, vấn đề này tăng sự hợp lý(fitness) của nhóm. Vấn đề đó cũng xuất hiện thể cứu phân tích và lý giải tại sao con người, theo Sperber, không hề dùng Lý trí một cách thức công dụng nhất một cách thức đơn côi. Patricia Cohen, viết cho tờ Thủ đô New York Times, tóm tắt một số trong những tâm lý của Mercier trên “Lý thuyết Lý Luận”(“Argumentative Theory”) này(cái mà Lý trí đc chỉnh sửa cho hợp lý với việc thuyết phục). Nếu với Cohen, Cohen nhận định rằng con người tâm lý tựa như những luật sư: họ trung thành với chủ với cùng 1 bên and luận bàn cho tới khi chân lý đc tìm được.

Tham khảo thêm

  1. ^ “So We Need Something Else for Reason lớn Mean”, International Journal of Philosophical Studies 8: 3, 271 — 295.
  2. ^
    Compare:
    MacIntyre, Alasdair (2013). Dependent Rational Animals: Why Human Beings Need the Virtues. The Paul Carus Lectures. mở cửa Court. ISBN 9780812697056. Truy vấn ngày một tháng 12 năm 2014. […] the exercise of independent practical reasoning is one essential constituent lớn full human flourishing.
  3. ^ Michel Foucault, “What is Enlightenment?” in The Essential Foucault, eds. Paul Rabinow và Nikolas Rose, Thủ đô New York: The New Press, 2003, 43-57. See also Nikolas Kompridis, “The Idea of a New Beginning: A Romantic Source of Normativity và Freedom,” in Philosophical Romanticism, Thủ đô New York: Routledge, 2006, 32-59; “So We Need Something Else for Reason lớn Mean”, International Journal of Philosophical Studies 8: 3, 271 — 295.
  4. ^ aăMerriam-Webster.com Merriam-Webster Dictionary definition of reason
  5. ^ Hintikka, J. “Philosophy of ngắn gọn xúc tích”. Encyclopædia Britannica. Encyclopædia Britannica, Inc. Truy vấn ngày 12 tháng 11 năm trước đó.
  6. ^ Liddell, Henry George; Scott, Robert, “logos”, A Greek-English Lexicon. For etymology of English “ngắn gọn xúc tích” see any dictionary such as the Merriam Webster entry for ngắn gọn xúc tích.
  7. ^ Lewis, Charlton; Short, Charles, “ratio”, A Latin Dictionary
  8. ^ See Merriam Webster “rational” và Merriam Webster “reasonable”.
  9. ^ Habermas, Jürgen (1990). The Philosophical Discourse of Modernity. Cambridge, MA: MIT Press.
  10. ^ Kirk; Raven; Schofield (1983), The Presocratic Philosophers , Cambridge University Press. See pages 204 và 235.
  11. ^ Nicomachean Ethics Book 1.
  12. ^ Davidson, Herbert (1992), Alfarabi, Avicenna, và Averroes, on Intellect, Oxford University Press, page 3.
  13. ^ Dreyfus, Hubert. “Telepistemology: Descartes’ Last Stand”. socrates.berkeley.edu. Truy vấn ngày 23 tháng hai năm 2011.
  14. ^ Descartes, “Second Meditation”.
  15. ^ Hobbes, Thomas, Molesworth (đổi thay), De Corpore: “We must not therefore think that computation, that is, ratiocination, has place only in numbers, as if man were distinguished from other living creatures (which is said lớn have been the opinion of Pythagoras) by nothing but the faculty of numbering; for magnitude, toàn thân, motion, time, degrees of quality, action, conception, proportion, speech và names (in which all the kinds of philosophy consist) are capable of addition và substraction [sic]. Now such things as we add or substract, that is, which we put into an account, we are said lớn consider, in Greek λογίζεσθαι [logizesthai], in which language also συλλογίζεσθι [syllogizesthai] signifies lớn compute, reason, or reckon.”
  16. ^ Hobbes, Thomas, “VII. Of the ends, or resolutions of discourse”, The English Works of Thomas Hobbes, 3 (Leviathan)Hobbes, Thomas, “IX. Of the several subjects of knowledge”, The English Works of Thomas Hobbes, 3 (Leviathan)
  17. ^ Locke, John (1824) [1689], “XXVII On Identity và Diversity”, An Essay concerning Human Understanding Part 1, The Works of John Locke in Nine Volumes (ấn bản 12), Rivington
  18. ^ Hume, David, “I.IV.VI. Of Personal Identity”, A Treatise of Human Nature
  19. ^ Hume, David, “II.III.III. Of the influencing motives of the will.”, A Treatise of Human Nature
  20. ^ Hume, David, “I.III.VII (footnote) Of the Nature of the Idea Or Belief”, A Treatise of Human Nature
  21. ^ Hume, David, “I.III.XVI. Of the reason of animals”, A Treatise of Human Nature

Kết nối ngoài

  • Beer, Francis A., “Words of Reason”, Political Communication 11 (Summer, 1994): 185-201.
  • Gilovich, Thomas (1991), How We Know What Isn’t So: The Fallibility of Human Reason in Everyday Life, Thủ đô New York: The Không tính phí Press, ISBN 0-02-911705-4
  • Tripurari, Swami, On Faith và Reason Tàng trữ 2013-05-22 tại Wayback Machine, The Harmonist, ngày 27 tháng năm năm 2009.
  • Verfaillie, Catherine. “Adult Bone Marrow Stem Cells Can Become Blood Vessels.” News release from the University of Minnesota. Jan. 30, 2002. ngày một tháng sáu năm 2005.<http://www.sciencedaily.com/releases/2002/01/020131074645.htmvàgt;
  • Thagard, Paul và Cameron Shelley. “Abductive reasoning: Ngắn gọn xúc tích, visual thinking, và coherence.” Waterloo, Ontario: Philosophy Department, Univerisity of Waterloo, 1997. ngày 2 tháng sáu năm 2005.< http://cogsci.uwaterloo.ca/Articles/Pages/%7FAbductive.htmlvàgt;

Bài Viết: Lý trí là gì? Lý trí là khởi nguồn của mọi nhận thức của con người – mới nhất 2022

Nguồn: blogsongkhoe365.vn

Xem:  Bệnh Creutzfeldt-Jakob là gì? Chi tiết về Bệnh Creutzfeldt-Jakob mới nhất 2022

Trả lời

Email của bạn sẽ không được hiển thị công khai.